Между Заказчиком и Генподрядчиком был заключен договор строительного подряда на строительство объекта «под ключ». Для выполнения отдельных видов работ генподрядчик привлек субподрядчика.
Согласно условиям договора финансирование строительства объекта обеспечивалось Заказчиком за счет средств экспортно-импортного кредита. Спустя полгода строительства Заказчик прекратил исполнять договорные обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ в сроки, определенные договором генподряда, а также обязательства по авансированию строительства.
По решению Генподрядчика строительство было приостановлено, о чем Генподрядчик известил всех участников строительства (заказчика, субподрядчиков, инженера, технадзор) и государственные органы (администрацию, госстройнадзор, иных).
Спустя три месяца приостановления строительства, из-за дальнейшего отсутствия финансирования и невозобновления строительства объекта Заказчик принял решение о консервации объекта.
В связи с этим, Генподрядчик спустя три месяца поле консервации Объекта в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда на основании положений договора субподряда, о чем уведомил Субподрядчика. Субподрядчик не оспаривал односторонний отказ от договора.
Качественно выполненные субподрядчиком работы в месяце, предшествующем приостановлению работ по инициативе Генподрядчика, были приняты и оплачены.
Спустя 2,5 года Субподрядчик «вспомнил», что не все выполненные работы были оплачены и обратился за взысканием неосновательного обогащения к Заказчику.
Истец выполнил работы до получения уведомления об одностороннем отказе. Эти работы были оформлены актом сдачи-приемки выполненных работ и составленной на его основании справкой. По словам Истца, эти документы неоднократно предъявлялись Генподрядчику и Заказчику на рассмотрение и подписание. Вместе с тем работы не были приняты и оплачены Генподрядчиком.
Также Истцу не были возвращены гарантийные удержания, удерживаемые после консервации объекта. Следовательно, Заказчик неосновательно сберегал денежные средства за выполненные работы и гарантийные удержания.
Поскольку договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют, и Генподрядчик утратил статус Генподрядчика, иск предъявлен к Заказчику.
Позиция Истца о том, что «в отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком Генподрядчик утратил статус Генподрядчика, поэтому Истец лишен возможности заявить требование о возврате гарантийных удержаний», противоречит гл. 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 2 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении».
Основанием для возврата гарантийных удержаний является договор, заключенный между Генподрядчиком и Заказчиком, даже тогда, когда Генподрядчик отказался от исполнения договора субподряда.
По условиям договора субподряда обязанность по удержанию сумм гарантийного удержания лежит на Генподрядчике. В связи с этим требование о взыскании гарантийного удержания может быть предъявлено Генподрядчику.
Сумма гарантийных удержаний неосновательным обогащением не является.
Генподрядчик включал в акты выполненных работ работы, принятые у субподрядчиков, и предъявлял их Заказчику. Отношения по приемке выполненных Субподрядчиком работ возникли между Генподрядчиком и Субподрядчиком. Отказ Генподрядчика от исполнения договора субподряда не прекратил право Истца на оплату работ, выполненных до момента получения Истцом уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно договору если Заказчик прерывает/приостанавливает и/или отказывается от договора с Генподрядчиком, Генподрядчик имеет такое же право в отношении Субподрядчика и обязуется в таком случае оплатить фактически выполненные Субподрядчиком работы в полном объеме и возвратить Субподрядчику приобретенные, но не использованные для выполнения работ материальные ресурсы.
Ответчик сообщил, что проектная документация в отношении объекта после консервации и возобновления строительства была изменена. Выполненные и принятые работы вошли в состав объекта, всё что не было принято, было снесено и не вошло в состав обновленной проектной документации и объекта.
Ответчик также указал, что Истец не привел доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в иске.
Генподрядчик выплатил все суммы гарантийных удержаний Субподрядчику, в связи с чем у него отсутствуют основания для взыскания их с Заказчика.
В связи с отсутствием финансирования работы на объекте были приостановлены. По условиям договора Субподрядчик обязан приостановить работы, а также обеспечить сохранность работ на все время приостановления. Даже если в действительности Субподрядчик продолжил выполнение работ, несмотря на извещении о приостановлении работ, то он делал это на свой риск и под свою имущественную ответственность.
Генподрядчик не может утверждать, что работы в действительности были выполнены субподрядчиком, поскольку:
При этом если работы в действительности выполнены Субподрядчиком, то Заказчик неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие выплате Субподрядчику. Иск следует удовлетворить при условии предоставления Субподрядчиком доказательств объема, качества и стоимости выполненных работ.
Отказать в иске в связи с непредоставлением Истцом доказательств выполнения работ и неуплаты гарантийных удержаний.
Авторы: Сергей Сущеня, Ирина Навицкая.
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera
