соглашение кредитора и третьего лица об исполнении денежного обязательства должника не является переводом долга, если право такого исполнения предусмотрено в договоре между должником и третьим лицом.
Заказчик и Генподрядчик заключили договор строительного подряда по строительству объекта (далее – Договор генподряда). Согласно п. 5.4 Договора генподряда Заказчик имеет право производить расчеты за выполненные работы субподрядными организациями напрямую, письменно уведомив об этом Генподрядчика.
Генподрядчик и Субподрядчик подписали договор строительного подряда (далее – Договор субподряда) по выполнению отдельных работ на этом объекте. Субподрядчик выполнил работы, однако Генподрядчик уклонился от приемки работ и их оплаты. Субподрядчик обратился с иском в суд о взыскании основного долга и неустойки.
Определением экономического суда в 2017 году утверждено соглашение о примирении, согласно которому Генподрядчик обязался оплатить Субподрядчику часть основного долга и государственной пошлины по Договору субподряда в течение двух лет.
Генподрядчик не исполнил соглашение о примирении, и, до окончания срока добровольного исполнения, участник Генподрядчика 04.02.2019 принял решение о ликвидации общества. Субподрядчик обратился за выдачей судебного приказа 19.02.2019.
Вместе с тем, Заказчик признал факт выполнения работ Субподрядчиком и согласился осуществить их оплату. Заказчик и Субподрядчик 25.01.2019 подписали Соглашение о расчетах, по которому Заказчик оплачивает Субподрядчику основной долг, а после этого на соответствующую сумму погашаются денежные обязательства Заказчика перед Генподрядчиком по Договору генподряда и Генподрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда. Во исполнение соглашения о расчетах Заказчик произвел взаимозачет с Субподрядчиком, передал имущество и произвел платеж на оставшуюся сумму.
В последующем Генподрядчик (Истец), обратился с иском об установлении факта ничтожности соглашения о расчетах.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Генподрядчика и установил факт ничтожности соглашения о расчетах. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции, признав выводы суда ошибочными.
В отношении вопроса перевода долга, стоит заметить, что поскольку в заключении соглашения о расчетах отсутствовала воля самого должника (Генподрядчика), то исполнение денежного обязательства перед Субподрядчиком можно квалифицировать как исполнение обязательства третьим лицом (ст. 294 ГК), но не как перевод долга. В таком случае п. 5.4 Договора генподряда может считаться способом возложения исполнения обязательства перед Субподрядчиком на Заказчика.
В отношении датирования договора, существует особенность, на которую редко обращают внимание: согласно п. 1 ст. 403 ГК договор считается заключенным в момент получения акцепта (согласия) стороной, предложившей заключить договор. На практике это означает, что если проект договора подписан и датирован одной стороной и, после этого, направлен другой стороне для подписания, то реальной датой заключения будет не дата, указанная в тексте договора, а та дата, когда первая сторона получит подписанный договор от второй стороны. Правило императивное и не может быть изменено сторонами.
Обычно вопрос о конкретной дате заключения договора не возникает, но в данном деле это могло иметь существенное значение. Доказывание несоответствия даты в тексте договора и даты заключения договора обычно происходит с помощью данных Белпочта или электронной почты, подтверждающих дату направления подписанного другой стороной договора.
Ссылка на дело: https://clck.ru/SMwM3
