Судебный кейс. Акт сверки подписал бухгалтер: что с исковой давностью?

Дело № 155ЭИП213541

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером, не прерывает срок исковой давности, если полномочия бухгалтера ограничены ведением бухгалтерского учета.

Фактические обстоятельства

Заимодавец (Российская Федерация) и Заемщик (Республика Беларусь) заключили договор займа от 14.10.2015 на территории Республики Беларусь. Договор займа не содержал пророгационную оговорку и оговорку о применимом праве к отношениям сторон. В декабре 2015 Заимодавец перечислил Заемщику двумя платежами денежные средства в рамках договора займа.

По условиям договора срок возврата займа – не позднее 28.02.2017. В указанный срок Заемщик не возвратил заем. Позднее, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, со стороны Заемщика акт сверки подписал главный бухгалтер, подпись которого скреплена печатью Заемщика.

В связи с невозвратом займа Заимодавец направил две претензии 16.03.2020 и от 24.06.2021 с требованием о возврате займа и выплате процентов на сумму займа. Заемщик оставил претензии без удовлетворения.

Заимодавец (Истец) обратился в экономический суд с иском о взыскании суммы долга и процентов 01.09.2021. При рассмотрении дела Заемщик (Ответчик) заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений.

Выводы суда

1. Данный спор относится к компетенции экономического суда по месту нахождения Ответчика на основании пп. а) и б) п. 1 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение).
2. К договору займа применяется законодательство Республики Беларусь на основании пп. е) и з) ст. 11 Киевского соглашения, в соответствии с которыми права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, а вопросы исковой давности разрешаются по применяемому законодательству. 
3. Срок исковой давности истек 29.02.2020, то есть через 3 года после истечения срока на возврат займа (28.02.2017).
4. Исходя из Закона о бухгалтерском учете и отчетности и должностной инструкции главного бухгалтера Заемщика, его полномочиями касаются только ведения бухгалтерского учета и отчетности (формирование учетной политики организации; постановка и ведение бухгалтерского учета в организации; составление и своевременное представление отчетности организации).
5. В рассматриваемой ситуации подпись главного бухгалтера на акте сверки отражает лишь информацию о данных бухгалтерского учета, но не указывает на совершение действий, свидетельствующих о признании долга уполномоченным лицом, каковым является руководитель организации.
6. Наличие на акте сверки оттиска печати ответчика не наделяет главного бухгалтера дополнительными полномочиями на признание долга.
7. В связи с этим акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером, не прерывает срок исковой давности в порядке ст. 204 ГК, так как подписан неуполномоченным лицом.
8. Претензия Истца от 16.03.2020 не может приостановить срок исковой давности, так как к моменту подачи претензии он уже истек.
9. Основаниями перерыва течения срока исковой давности в статье 204 Гражданского Кодекса (далее ГК) указаны предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Комментарии

Данное дело интересно тем, что затрагиваются вопросы соблюдения срока исковой давности в контексте полномочий бухгалтера и оценки крайне распространённых в практике актов сверки взаимных расчетов. 

Напомним, что вопросы исковой давности, по общему правилу, являются институтом материального, а не процессуального права, потому регулируются тем же правом, что и основной договор. Акцентируем внимание на положении Киевского соглашения, которое является одним из ключевых международных договоров в рамках СНГ по вопросу разрешения экономических споров.

Согласно ст. 197 ГК, общий срок исковой давности составляет 3 года, однако этот срок может прерываться (ст. 204 ГК) или приостанавливаться (ст. 203 ГК).

Обращаем внимание, что по международным договорам купли-продажи может применяться Конвенция ООН «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» – иногда про эту Конвенцию забывают, однако она предусматривает 4-летний срок исковой давности, особенности начала его течения, перерыва и т.д. Республика Беларусь является участницей этой Конвенции и, если бы в данном деле спор возник бы из договора купли-продажи, то применялся бы 4-летний, а не 3-летний срок исковой давности, так как Конвенция является частью правовой системы Республики Беларусь.

Претензия приостанавливает течение срока исковой давности на период ее рассмотрения исключительно, когда она направлена в последние 6 месяцев срока исковой давности. Претензия не приостанавливает срок исковой давности, если:

• заявлена после истечения срока исковой давности, как в этом деле;
• заявлена не в последние 6 месяцев, то есть, исходя из общего срока – в первые 2,5 года течения срока исковой давности.

Отмечаем, что также существует подход, что учитывается только первая претензия, направленная кредитором, вне зависимости от того, приостановила ли она срок исковой давности или нет. То есть в рамках этого подхода, если первая претензия направлена в первые 2,5 года течения срока исковой давности, потом кредитор заявляет повторную претензию в последние 6 месяцев – то такая повторная претензия не прерывает срок исковой давности, так как после направления первой претензии претензионный порядок уже был соблюден и после этого у кредитора не было препятствий для обращения в суд.

В частности, такой вывод был сформулирован в постановлении Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.06.2021 по делу № 155ЭИП21463.

Касательно статуса акта сверки отмечаем уже устоявшуюся практику судов, что учитываются только те акты сверки, которые подписаны уполномоченным лицом, как правило, директором. В противном случае акт сверки рассматривается исключительно как технический документ, отражающий состояние бухгалтерского учета, а не выражающий волеизъявление должника на признание долга.

Так, например, из письма Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.02.2004 № 04-03/462 «Об оценке акта сверки расчетов в качестве финансового обязательства» следует, что подписание акта сверки приравнивается к распоряжению денежными средствами организации, поэтому подписывать акт сверки может либо директор, либо лицо, которому доверенностью предоставлено на это право.

Вопреки распространенному заблуждению проставление печати организации, в том числе гербовой печати государственных юридических лиц, не означает автоматически, что у подписанта документа есть полномочия подписывать документ. В данном случае можно вести речь о нарушении правил делопроизводства, но гражданско-правовых последствий проставленная печать в данном случае не имеет.

В этой связи отмечаем важность своевременного предъявления требований о взыскании долга. Мы не рекомендуем полагаться исключительно на перерывы и приостановления срока исковой давности, так как при рассмотрении дела может оказаться, что оснований для этого не было, как в данном деле. Фактически кредитор может полностью потерять возможность принудительно взыскать задолженность исключительно из-за опоздания в несколько дней.

Также акцентируем внимание на проверку своего контрагента и полномочий подписанта как при заключении договоров, так и при подписании юридически значимых документов.

Ссылка на дело: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/2dc583a509d84d0a.html

Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможна только после нашего письменного разрешения