Landmark решение суда США: обучение ИИ на книгах признано fair use — что это значит для индустрии

23 июня 2025 года окружной суд Северного округа Калифорнии вынес историческое решение по делу Bartz v. Anthropic, которое касалось использования книг для обучения генеративных моделей ИИ. Судья Уильям Алсуп частично удовлетворил ходатайство компании Anthropic о прекращении дела, признав часть её действий «свободным использованием» (fair use), но оставив некоторые обвинения в силе.

Предыстория

Компания Anthropic использовала огромные массивы текстов для обучения своей ИИ-модели Claude. В частности, она оцифровала миллионы купленных книг и использовала скачанные копии книг для создания «центральной библиотеки», которая затем использовалась для тренировки моделей. Вопрос, поставленный перед судом, заключался в том, можно ли считать такое использование книг допустимым с точки зрения авторского права.

Решение суда: что считается допустимым использованием

Суд выделил три отдельные категории использования:

• Копии для обучения LLM (признаны transformative)
• Преобразование законно купленных печатных книг в цифровой формат (fair use как format-shifting)
• Создание общей библиотеки из пиратских материалов (НЕ fair use)

Таким образом, суд отметил, что оцифровка соответствующих книг и дальнейшее использование для обучения модели Claude является трансформативным использованием. Это значит, что книги не просто копировались, а использовались для анализа и создания новых текстов, что квалифицируется как трансформативная цель и поддерживается доктриной fair use.

Однако это правило работает только при условии использования легального, а не пиратского контента.

Важно, что суд отметил: ни одного нарушающего контента не достигло пользователей Claude благодаря системам фильтрации, что стало ключевым фактором в принятии решения.

Что такое трансформативное использование?

Трансформативное использование – это когда произведение используется не с целью воспроизведения, а для создания чего-то нового, что расширяет общественное знание или служит другой полезной цели. В этом контексте Anthropic использовала тексты для тренировки своей модели ИИ таким образом, что результат её работы существенно отличается от оригинальных произведений. Это делает использование таких материалов трансформативным и, следовательно, допустимым в рамках fair use.
Судья Алсуп также привёл пример дела с Authors Guild v. Google Inc., где Google оцифровал книги и предоставил их в текстовом и изображённом формате, что суд признал трансформативным использованием. 

Здесь важно, что такие действия не нарушают интересы правообладателей, поскольку конечный продукт (поиск информации о книгах, а не их полное воспроизведение) был направлен на создание нового функционала.

Что грозит Anthropic дальше

Суд отклонил защиту fair use только для пиратской библиотеки, оставив эту часть обвинений для дальнейшего разбирательства. Дело продолжится именно по вопросу использования нелегально полученных копий.

Критика со стороны Гильдии авторов США 

Гильдия авторов США –  это крупнейшая и одна из самых влиятельных организаций, представляющих интересы писателей и авторов в США. Она выразила обеспокоенность по поводу решения суда в деле Bartz v. Anthropic, которое касается использования пиратских книг для обучения моделей ИИ. В своём заявлении Гильдия отметила, что хотя суд признал действия компании Anthropic в области пиратства незаконными, решение, что использование пиратских и оцифрованных книг для обучения ИИ является добросовестным использованием (fair use), является ошибочным.

Гильдия выразила следующие основные возражения:

• Гильдия не согласна с тем, что использование пиратских и оцифрованных книг для обучения ИИ признано добросовестным использованием, считая это нарушением авторских прав.
• Гильдия критикует суд за игнорирование возможного ущерба для авторов, включая потерю рынка и неправильную атрибуцию их работ ИИ.

Гильдия уверена, что решение должно быть отменено, так как оно противоречит устоявшейся судебной практике.

Что это значит для других ИИ-компаний

Данное решение важно не только для Anthropic, но и для всей индустрии ИИ. Суд признал, что использование авторских материалов для обучения ИИ может быть легальным на основании концепции fair use, если материалы используются для создания новой информации или технологии, а не для прямого копирования и распространения.

Важно отметить, что суд подчеркнул, что такие действия должны быть трансформативными и не должны мешать правообладателям использовать свои произведения в других целях. Например, обучение ИИ на текстах, как в случае с Claude, было признано допустимым, так как конечный продукт (ИИ, генерирующий новый текст) был существенно отличен от оригинальных произведений.

Практические рекомендации для бизнеса

1. Если ваша компания использует авторские материалы для обучения ИИ, важно доказать, что использование этих материалов является трансформативным. Это может включать использование произведений для создания нового продукта или улучшения существующих технологий, а не для их простого копирования.
2. Несмотря на то, что суд признал трансформативным использование оцифрованных книг, важно заключать соответствующие лицензионные соглашения или покупать контент у правообладателей, чтобы избежать юридических рисков и повысить прозрачность использования авторских материалов.

Команда Arbitration & IT Disputes  готова помочь вам в решении вопросов, связанных с соблюдением авторских прав и разработкой соответствующих лицензий для использования данных, а также в подготовке стратегии для минимизации рисков в области использования авторских материалов для обучения ИИ.

Авторы: Александр Стружок, Кристина Войнилович, Глеб Шумилов

Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.