Судебный кейс. Уведомлен или не уведомлен – вот в чем вопрос
Ключевой вывод по делу № 73ГИх2114/А:
Противоречивость данных об уведомлении ответчика является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Фактические обстоятельства:
Мировой судья районного суда Республики Башкортостан, Российская Федерация, удовлетворил требования Истца по делу о взыскании ущерба, который Ответчик причинил автомобильным дорогам общего пользования.
С целью извещения Ответчика российский суд направил заказное почтовое отправление по адресу его регистрации в Республике Беларусь. Исходя из обратного уведомления, письмо вручено супруге адресата без указания фамилии, однако по информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления в эту дату имела место неудачная попытка вручения указанной корреспонденции. По тем же данным извещение вручено адресату на следующий день – за 8 дней до заседания российского суда.
Российский суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика и удовлетворил исковые требования.
Истец обратился в областной суд по месту жительства Ответчика с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения российского суда. В подтверждение уведомления Ответчика Истец представил уведомление о вручении международного почтового отправления, а также сведения официального сайта почты России об отслеживании почтового отправления.
Ответчик заявил, что ему не вручали вызов в суд и не уведомили о рассмотрении российским судом требований к нему.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменений, а частную жалобу Истца – без удовлетворения.
Выводы суда
- В признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд (ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция)).
- Участники Минской конвенции оказывают друг другу правовую помощь, в том числе путем вручения документов. Вручение документов удостоверяется подтверждением, что подписанно лицом, которому вручен документ, скрепленно официальной печатью запрашиваемого учреждения с подписью работника учреждения и содержит данные о способе, месте и времени вручения (ст. 6 и ст. 11 Минской конвенции).
- Из представленного уведомления о вручении следует, что судебная корреспонденция была вручена супруге Ответчика. Вместе с тем по данным официального сайта Почты России в тот день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции Ответчику.
- С учетом изложенного отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее извещение Ответчика о рассмотрении дела российским судом.
Комментарий REVERA
В рамках данного дела мы акцентируем внимание на важности надлежащего и своевременного уведомления ответчика о рассмотрении спора. Особенно остро данный вопрос встает в ситуациях, когда ответчик является иностранным лицом, так как после вынесения решения необходимо обращаться в суд по месту нахождения ответчика или его имущества для признания и приведения в исполнение решения.
Следует отметить, что неуведомление или ненадлежащее уведомление ответчика являются частыми основаниями для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных решений.
В рассматриваемой ситуации проблемные вопросы уведомления касались:
- Вручения корреспонденции супруге Ответчика, а не ему лично;
- Противоречивости информации, содержащейся в системе отслеживания почтовых отправлений;
- Отсутствия официального подтверждения о вручении извещения в порядке, установленном Минской конвенцией;
- Своевременности направления извещения, что влияет на право Ответчика реализовать свое право на судебную защиту.
Вручение корреспонденции юридическому лицу происходит несколько проще, нежели физическому лицу, так как предполагается наличие юридического адреса и штата работников, которым может быть вручено извещение. Вместе с тем бывают эксцессы, к примеру, должник может переехать без изменения данных в ЕГР, перевести работников на дистанционную работу либо воспользоваться тем, что вход в офисное здание ограничен.
С физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, нередко бывают ситуации, когда должник не проживает по адресу, указанному в договоре, или не забирает корреспонденцию в почтовом отделении, либо извещение вручается лицам, совместно проживающим с должником.
По общему правилу, если гражданин отсутствует по месту его жительства или работы, корреспонденция вручается совершеннолетнему члену семьи, совместно проживающему с ним, либо администрации по месту работы гражданина (ч. 1 ст. 146 ГПК). В хозяйственном процессе при отсутствии адресата по известному адресу ситуация решается несколько по-другому (ч. 2 ст. 142 ХПК).
В международном коммерческом арбитраже порядок уведомления сторон решается в соответствии с применимым регламентом, к примеру, ст. 20 Регламента МАС при БелТПП, ст. 2 Регламента Палаты арбитров при Союзе юристов. Вопрос надлежащего уведомления может стать основанием для отмены либо отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
При уведомлении иностранного лица ситуация несколько сложнее – ранее мы акцентировали внимание на это (дела № 2ГИх202/А (СКГД) и № 155ЭИх/211 (СКЭД)). На основании международных договоров, в том числе Минской, Кишиневской конвенций, Киевского соглашения, компетентные суды оказывают взаимную правовую помощь, в частности, при вручении и пересылке документов. Вручение документов удостоверяется письменным подтверждением, содержащим либо подпись адресата, либо причины невозможности вручения.
В ситуации, когда иностранный суд уведомляет другую сторону путем простой почтовой пересылки, возникает вопрос о допустимости и правомерности такого уведомления.
Другой важный вопрос – своевременность уведомления должника. Суд должен обеспечить возможность реализации ответчиком права на судебную защиту реально, а не номинально. Соответственно, ответчик должен быть не просто уведомлен о заседании, а уведомлен заблаговременно, чтобы иметь возможность обеспечить свою защиту: изучить позицию истца, дать ей правовую оценку, собрать доказательства, подтверждающие свои возражения, направить свою позицию в суд, обеспечить личную или через представителя явку в заседание.
Ссылка на дело: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/civil/a7475230512a4313.html
