Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь: примирение в гражданском судопроизводстве
- Урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения
- Урегулирование спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов
- Урегулирование спора в примирительной процедуре
- Урегулирование спора путем проведения медиации
- Комментарий REVERA
В данной статье юристы REVERA предлагают рассмотреть положения Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (далее – КГС) в части норм, регулирующих способы примирения сторон в гражданском судопроизводстве, а также сравнить вышеуказанные нормы КГС с положениями действующих кодексов.
КГС предусматривает четыре процедуры примирения сторон:
- урегулирование спора, путем заключения мирового соглашения (ст. 166 – 168 КГС);
- урегулирование спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов (статьи 169-170 КГС);
- урегулирование спора в примирительной процедуре (ст. 171 – 175 КГС);
- урегулирование спора путем проведения медиации (ст. 176-177 КГС).
Вне зависимости от способа, примирение сторон базируется на принципах добровольности, сотрудничества, равноправия, добросовестности и конфиденциальности.
Ниже рассмотрим каждый способ примирения сторон в отдельности.
Урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения
Мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении спора на основе взаимных уступок, которое (ч.1 – 7 ст. 166 КГС):
- может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства либо в исполнительном производстве;
- заключается сторонами в письменной форме или в виде электронного документа;
- заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, а в случае заключения мирового соглашения в исполнительном производстве – в неисполненной части требований, содержащихся в исполнительном документе;
- должно содержать сведения о согласованных сторонами условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также о порядке его исполнения;
- может содержать условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном признании долга, о распределении судебных расходов, а также другие условия, не противоречащие законодательству;
- подлежит утверждению судом;
- не может быть заключено под отлагательным условием, то есть обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; в случае заключения мирового соглашения судебные расходы по делу взаимно погашаются, если стороны не договорились об ином.
Прежде, чем утвердить мировое соглашение и вынести соответствующее постановление суд проверяет (ч.2 ст.167 КГС):
- является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон;
- соответствуют ли его условия законодательству;
- не нарушают ли условия мирового соглашения права, свободы и законные интересы других лиц.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законодательству или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц. Суд не вправе исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами, изменять его (ч.3 ст. 167 КГС).
Новшеством КГС в данной части является порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения. В соответствии с ч. 3 ст.150 КГС если стороны не договорились об ином, судебные расходы по делу взаимно погашаются в случае заключения мирового соглашения. В Хозяйственном процессуальном кодексе (далее – ХПК) используется обратный подход, судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или судебные расходы погашаются в порядке, определенном соглашением сторон (ч.1, 4 ст. 133 ХПК). Иными словами, если стороны не оговорят специальный порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, по ХПК, судебные расходы будут распределены пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, а по КГС, будут взаимно погашены.
Урегулирование спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов
Нормы КГС, устанавливающие порядок урегулирования спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов, а также патентных поверенных является безусловным новшеством КГС, не имеющим аналогов в ГПК и ХПК. Особенностью данного способа урегулирования спора являются привлечение в качестве посредника при ведении переговоров адвокатов, из чего следует, что представители юридических лиц, представители физических лиц, которые не являются адвокатами не могут участвовать в таких переговорах, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч.1 ст. 169 КГС). Патентные поверенные по спорам, возникающим в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности (далее – патентные поверенные) смогут выступать в качестве посредника при проведении переговоров наравне с адвокатами (ч.3 ст. 169 КГС).
Процедура урегулирование спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов, патентных поверенных возможна только в исковом производстве. Стороны имеют право проведения процедуры, путем заявления ходатайства об урегулировании спора после возбуждения судом искового производства. Переговоры сторон в таком случае проводятся без участия суда в порядке, определяемом самими участниками переговоров. Срок проведения таких переговоров определяется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.169 КГС).
Результатом переговоров сторон может быть соглашение, содержащее условия и порядок урегулирования спора, которое подписывается сторонами, их представителями и подлежит утверждению судом. К условиям, форме и содержанию, а также к порядку заключения, утверждения и исполнения соглашения об урегулировании спора по результатам переговоров сторон применяются правила, установленные для мирового соглашения, признания иска либо отказа от иска (ч. 1-2 ст.170 КГС).
| На наш взгляд, возможность проведения переговоров в свободной форме (в порядке, установленной сторонами), с одной стороны позволяет минимизировать формализм при проведении переговоров, с другой стороны, создает возможность для широкой трактовки регламентации порядка проведения переговоров сторон. |
Урегулирование спора в примирительной процедуре
Нормы КГС, касающиеся порядка урегулирования спора в примирительной процедуре заимствованы из ХПК. Примирительная процедура в соответствии с ч.1 ст. 171 КГС, может быть инициирована по заявлению одной или обеих сторон или по инициативе суда по делам искового производства в судах первой и апелляционной инстанции.
Для проведения примирительной процедуры суд назначает примирителя из числа лиц, занимающих государственную гражданскую должность в суде (п. 1 ст. 172 КГС). Для сравнения, в соответствии с ч. 2 ст.156 ХПК, примиритель назначается из числа лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта. Перечень иных лиц и условия их привлечения устанавливаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь.
Срок примирительной процедуры не должен превышать одного месяца, а в суде апелляционной инстанции – сроков рассмотрения дела, установленных настоящим Кодексом. На срок проведения такой процедуры суд вправе приостановить производство по делу (п. 1 ст. 174 КГС). Аналогичные нормы содержаться в статье 156-1 ХПК.
Примирительная процедура завершается одним из следующих способов (п. 4 ст.174 КГС):
- заключением соглашения о примирении;
- уведомлением суда о недостижении примирения;
- истечением срока примирительной процедуры.
Урегулирование спора путем проведения медиации
КГС предусматривает возможность проведения медиации по подведомственным суду спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа соответствующих правоотношений (п.1 ст. 176 КГС).
КГС сохранил предусмотренный ГПК и ХПК подход, согласно которому, спор может быть урегулировать путем проведения медиации после возбуждения производства по делу и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в судах первой и апелляционной инстанции (ч.1 ст.40-1 ХПК, ст.39-1 ГПК).
КГС заимствовал и установленный в ГПК подход, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае заключения сторонами соглашения о применении медиации, за исключением случаев, когда стороны заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с заключением ими соглашения о применении медиации (п.4-1 ст.160 ГПК).
При этом, п.3 ст. 176 КГС сохраняет предусмотренное в ХПК основание для оставление искового заявления без рассмотрения – в случае, если суду первой инстанции сторонами подано письменное заявление о заключении соглашения о применении медиации и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Комментарий REVERA
Нормы, положенные в основу регулирования порядка примирения сторон в КГС, безусловно основаны на положениях ГПК и ХПК. Вместе с тем, новшеством КГС является способ разрешения споров, как урегулирование спора путем переговоров сторон при содействии их адвокатов, а также патентных поверенных. Данная процедура не формализирована, проводится в свободной форме в порядке, установленном сторонами.
Заимствованные из ГПК и ХПК способы примирения сторон, такие как урегулирование спора, путем заключения мирового соглашения, урегулирование спора в примирительной процедуре, урегулирование спора путем проведения медиации, не претерпели существенных изменений в сравнении.
Выделим следующие основные моменты, на которые стоит обратить внимание:
- в соответствии с ХПК, если стороны не оговорят специальный порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, судебные расходы будут распределены пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, согласно положениям КГС, расходы взаимно погашаются;
- В КГС, в отличие от ХПК, отсутствует прямое указание на то, что ряд сведений, полученных в ходе примирительной процедуры, не могут быть использованы в судебном разбирательстве, однако закрепляется, но не раскрывается, принцип конфиденциальности при примирении сторон (ч.2 ст. 165 КГС);
- КГС заимствовал установленный в ГПК подход, согласно которому, суд обязан приостановить производство по делу в случае заключения сторонами соглашения о применении медиации, за исключением случаев, когда стороны заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с заключением ими соглашения о применении медиации. В ХПК же такое основание для приостановления отсутствует.
Авторы: Алексей Федорович, Алина Марчик
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera
