Краткий обзор судебной практики Республики Беларусь по делам о незаконной предпринимательской деятельности, связанной с операциями с цифровыми знаками (токенами)
В Беларуси в 2023-2024 году продолжила формироваться правоприменительная практика в части привлечения к ответственности физических лиц за нелегальные операции с токенами.
Напомним, что содействие другим лицам в совершении и (или) исполнении операций с токенами может квалифицироваться как незаконная предпринимательская деятельность (подп.2.6 п.2 Декрета №8).
В этой связи мы подготовили краткий обзор судебных решений, а также аналитическую сводку по ним:
1. КРИПТООБМЕННИК С НАЛИЧНЫМИ (Дело №151АП23221/Жн)
Краткая суть дела:
Гражданин X. занимался куплей-продажей USDT по схеме: приобретал наличные доллары, затем в различных чатах в Telegram находил того, кто продает криптовалюту, связывался с данным лицом для обсуждения условий сделки. Согласовав условия, Х. лично встречался с продавцом, передавал наличные доллары, а продавец криптовалюты в свою очередь переводил токены со своего криптокошелька на криптоколешек X. Впоследствии криптовалюта посредством функционала P2P («person-to-person», т.е. денежные и криптовалютные переводы от человека к человеку без участия третьей стороны или посредника) выставлялась на продажу с наценкой за белорусские рубли, которые зачислялись на банковские карты. Всего X. было совершено более 243 сделок по продаже и 70 сделок по покупке токенов. В день происходило от 5 до 10 таких сделок. За наличные деньги криптовалюта только покупалась, встреч с продавцами криптовалюты было не менее 50, при этом сумма одной сделки могла доходить до 40 000 долларов. Реальные продажи цифровых знаков неопределенному кругу лиц составили сумму в 1 886 857 руб. Это итоговая сумма всех продаж за период с декабря 2022 по февраль 2023.
Выдержка из решения суда:
Систематическое совершение X. большого числа сделок, значительный размер задействованных в операциях денежных средств, сам характер совершавшихся Х. действий, их изначальная направленность на получение прибыли позволили суду квалифицировать действия гражданина Х. как незаконную предпринимательскую деятельность.
Ссылка X. на совершение сделок “для себя” (в собственных интересах) не была принята во внимание поскольку целью приобретения и отчуждения Х. криптовалюты являлась не его личная необходимость в обладании токенами (либо получении взамен них фиатных денежных средств) в процессе обычной жизнедеятельности гражданина, а намерение получить доход в виде положительной курсовой разницы от оказания иным лицам услуг по купле-продаже цифровых знаков.
2. АРБИТРАЖ ЧЕРЕЗ P2P (Дело № 156АП23206/Жн)
Краткая суть дела:
Гражданин Н. посредством пиринговых площадок регулярно осуществлял P2P переводы с целью купли-продажи токенов. Для оценки осуществляемой Н. деятельности были приняты во внимание, в том числе, табличные сведения о полученном им доходе с хронологией частоты транзакций, позволявшие усмотреть в действиях Н. признаки предпринимательской деятельности по осуществлению функций оператора обмена криптовалют, статусом которого вправе обладать исключительно резидент ПВТ.
Выдержка из решения суда:
Довод Н. об отсутствии в деянии состава административного правонарушения ввиду осуществления на пиринговых площадках "P2P"-переводов не принят во внимание, так как вид криптообменных операций, в том числе их совершение посредством арбитража (торговой стратегии, предполагающей единовременное выполнение двух и более сделок разной направленности), сам по себе, не влияет на оценку характера деяния в контексте подпункта 2.6 пункта 2 Декрета № 8.
3. ИП-КРИПТООБМЕННИК (Дело N 151АП23474/Жн)
Краткая суть дела:
ИП К. не являясь резидентом ПВТ, в период с 22.12.2022 по 01.10.2023, находясь на территории Беларуси и используя информационную систему ***.com (криптобиржа B.), осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию иным лицам содействия в совершении и исполнении сделок (операций) с токенами, в том числе выступая стороной по таким сделкам, а именно приобретая и отчуждая токены. К. были совершены 10 сделок по отчуждению токенов (USDT) на общую сумму 12 746,50 рублей.
Выдержка из решения суда:
Поскольку возможность совершения сделок (операций) с токенами индивидуальными предпринимателями, не являющимися резидентами ПВТ, нормами Декрета №8 не предусмотрена, деятельность ИП К. по приобретению и отчуждению USDT признана незаконной.
Ссылка ИП К. на личный характер описанных операций (использование полученных денежных средств для оплаты за обучение и участие в лотерее, приобретение ПО), их осуществление вне рамок предпринимательской деятельности была отклонена: суд, основываясь на доказательствах в их совокупности и взаимосвязи, пришел выводу о ведении ИП К. запрещенной предпринимательской деятельности по оказанию иным лицам содействия в совершении сделок с токенами, в которые он вступал в интересах третьих лиц.
Справочно: максимальный размер штрафа в базовых величинах согласно ст.13.3 КоАП для физического лица составляет 50 БВ, при этом для ИП данный предел установлен на порядок выше – 200 БВ.
4. ТОРГОВЛЯ “ПОДАРЕННОЙ” КРИПТОВАЛЮТОЙ (Дело №154АП23459/Жн)
Краткая суть дела:
Гражданин К. в период с 21.07.2023 по 14.11.2023 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по оказанию иным лицам содействия в совершении и исполнении сделок (операций) с токенами, в том числе выступая стороной по таким сделкам, совершил в качестве продавца 897 успешных сделок с цифровыми знаками «USDT» на криптобирже В. на общую сумму 151 264,58 рублей.
Выдержка из решения суда:
Доводы К. о том, что операции с токенами осуществлялись для обеспечения личных потребностей были отклонены, так как они опровергаются характером действий К., который на регулярной основе размещал в информационной системе криптобиржи В. предложения о приобретении и продаже криптовалюты и одномоментно осуществлял разнонаправленные операции с токенами, обслуживая интересы иных лиц и задействовав для этого значительную сумму денежных средств.
При этом указание К. на получение криптовалюты от родственников из Нигерии правового значения для дела не имело, запрещенный характер его сделок не опровергло.
5. МНОГОКРАТНОЕ СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК (Дело № 154АП2477/Жн)
Краткая суть дела:
Гражданка C. в период времени с 11.11.2023 по 29.01.2024 осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Беларуси – с использованием криптобиржи В., не являющейся резидентом ПВТ, исполнила 210 ордеров по отчуждению токенов на сумму 35 819,95 рублей.
Выдержка из решения суда:
Многократное в течение непродолжительного периода времени осуществление С. операций на большие суммы денежных средств было квалифицировано как незаконная предпринимательская деятельность.
6. ИЗЪЯТИЕ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА 100% СУММЫ, ПРОШЕДШЕЙ ЧЕРЕЗ КРИПТОКОШЕЛЕК (Дело № 151АП23266/Н/Жн)
Краткая суть дела:
К. на территории Республики Беларусь в период с 04.03.2023 по 17.03.2023, используя аккаунт на криптобирже kucoin.com, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию иным лицам содействия в совершении и исполнении сделок (операций) с токенами, в том числе выступая стороной по таким сделкам, а именно приобретая и отчуждая токены за белорусские рубли. За указанный период совершены сделки по отчуждению токенов (USDT) на общую сумму 776102,16 рублей.
Выдержка из решения суда:
Определяя вид и размер взыскания по данному делу, суд руководствовался правилами, установленными частью 2 статьи 4.1, частью 2 статьи 7.1 КоАП, посчитав в данном случае, что избранная им максимально строгая мера наказания необходима и обусловлена достижением целей административной ответственности.
Аргументов, обосновывающих несоразмерность примененной судом ответственности характеру и последствиям содеянного, конкретным обстоятельствам правонарушения, личности К., не приведено.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СВОДКА
Что было отмечено судами Республики Беларусь как критерии осуществления незаконной предпринимательской деятельности?
Исходя из проанализированных дел, в качестве признаков осуществления гражданами незаконной предпринимательской деятельности можно выделить:
Систематическое совершение большого числа сделок по покупке/продаже криптовалют или совершение большого числа сделок в ограниченный период времени;
- Основная цель операций – получение дохода в виде положительной разницы от сделок (при этом, способ деятельности – арбитраж, трейдинг или др. стратегия – не имеет значения);
- Совершение операций индивидуальными предпринимателями;
- Для совершения операций задействуется значительный размер денежных средств, в т.ч. наличных, происхождение которых не может быть подтверждено документарно;
- Ведение документального учета операций (в т.ч. в форме таблиц), сведений о полученном доходе с хронологией частоты транзакций;
- Поиск “клиентов” и размещение информации об оказываемых “услугах” в различных Telegram-чатах, систематическое размещение офферов в P2P-разделе криптобирж с информацией об оказываемых услугах и особенностях совершения операций (варианты доступных к использованию банковских карт, объем “резервов” и т.д.).
Есть ли минимальный порог по количеству сделок, до которого деятельность не может быть признана незаконной предпринимательской?
Исходя из анализа имеющейся практики, к ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности привлекались лица, совершившие абсолютно разное количество операций с токенами (от 5-10 до 900 и более). То есть приведение в качестве аргумента тезиса о незначительном количестве совершаемых операций не принималось судами как основание для прекращения административного процесса.
Какие обоснования источника происхождения и способы дальнейшего использования полученных от операций с токенами средств и токенов принимались во внимание судами?
Хотим отметить, что данные выводы не содержат комплексного анализа процессуальных норм, в соответствии с которыми те или иные доказательства учитываются или не учитываются судами Республики Беларусь – в данном пункте мы соотнесли попытки нарушителей обосновать свои действия тем или иным способом и то, какой у этого был результат.
Получение денежных средств и токенов. В ряде дел нарушители ссылались на безвозмездность полученных денежных средств или токенов, которые впоследствии были использованы для совершения операций (подарки от родственников, займы от знакомых). Судами было отмечено, что получение различными способами денежных средств и криптовалюты для их использования в совершении незаконных операций правового значения не имеет и запрещенный характер сделок не опровергает. При этом, хотим отметить, что судами и контролирующими органами доказательства легальности совершенных операций с токенами принимаются и рассматриваются, при наличии соответствующих документальных источников.
Использование денежных средств и токенов. В ряде дел граждане в качестве подтверждения совершения операций для личных нужд ссылались на то, что полученные ими денежные средства и токены использовались ими для приобретения личного имущества, оплаты услуг, последующего приобретения/обмена токенов для личных инвестиций.
В таких случаях суды приходили к выводу о том, что основной целью таких действий выступало все же получение прибыли за счет курсовой разницы токенов, которая впоследствии могла быть использована для покрытия личных нужд нарушителей, что не соответствует деятельности, осуществляемой в процессе обычной жизнедеятельности гражданина.
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera
