Кодекс гражданского судопроизводства: исковое производство по новым правилам

В рамках цикла статей REVERA, посвящённых принятию Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (далее – КГС, Кодекс), в настоящей статье мы предлагаем рассмотреть отдельные аспекты Кодекса, в частности разобраться, как будут работать нормы, регулирующие порядок искового производства, и какие изменения произошли по сравнению с исковым производством, действующим в данный момент.

С предыдущим материалом REVERA в отношении нововведений Кодекса можно ознакомиться по тут.

Предъявление иска 

Кодекс предусматривает две формы подачи искового заявления: 

  • письменная форма;
  • форма электронного документа. 

Если иск подается в письменной форме, то, как и в настоящее время согласно положениям процессуальных кодексов, он должен быть подписан истцом или его представителем (при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд). При подаче искового заявления в виде электронного документа оно подписывается электронной цифровой подписью истца или его представителя. 

Сравнивая формы подачи искового заявления, установленных в КГС и, например, хозяйственным процессуальным кодексом (далее – ХПК), то отметим, что в ХПК предусмотрена возможность подачи искового заявления в электронном виде – посредством сервиса «E-COURT». В таком случае исковое заявление должно быть подписано электронной цифровой подписью. В свою очередь в гражданском процессе право предъявления искового заявления в форме электронного документа недоступно.

Новшеством КГС при предъявлении искового заявления в электронном виде также является отсутствие необходимости прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в том числе, оплаченной не через систему ЕРИП). При подаче искового заявления в электронном виде достаточно затруднительно предоставить оригинальный экземпляр платежной инструкции, составленный на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей с отметкой банка об их исполнении. В настоящий момент пока не совсем понятно, каким образом необходимо будет подтверждать факт оплаты государственной пошлины, оплаченный не через ЕРИП, возможно, некоторые изменения будут внесены в иные акты законодательства, касающиеся порядка подтверждения факта уплаты государственной пошлины при подачи иска в электронном виде.

Таким образом, Кодекс имплементировал в себе право на предъявление искового заявления в электронном виде из ХПК, сделав данную форму подачи искового заявления доступной для всех истцов вне зависимости от их субъектного состава (при соблюдении правил предъявления искового заявления в электронном виде). 

Содержание искового заявления 

Нормы Кодекса, касающиеся содержания искового заявления, в чистом виде имплементированы из ХПК и ГПК. Перечень требований к форме и содержанию искового заявления остается в одной линии с принципами, закрепленными в ГПК и ХПК.

Так, исковое заявление, в том числе, должно содержать следующую информацию:

  1. цена иска, если иск подлежит оценке; 
  2. обстоятельства, на которых основаны исковые требования; 
  3. доказательства, подтверждающие основания исковых требований; 
  4. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; 
  5. требования истца; 
  6. банковские реквизиты, если истцом либо ответчиком является юридическое лицо; 
  7. ссылка на акты законодательства, которыми обосновываются предъявленные требования; 
  8. сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законодательными актами или договором.

Вместе с тем, новшества КГС коснулись такой составной части содержания иска, как порядок определения цены искового заявления (если иск подлежит оценке). Кодекс конкретизировал правила об определении цены иска в отношении исков о праве собственности на капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные капитальные строения, изолированные помещения, машиноместа, установив различные для юридических и физических лиц правила определения цены иска в описанных условиях. 

Так, по искам о праве собственности на капитальные строения, принадлежащие физическим лицам, цена иска определяется, исходя из оценочной стоимости указанных объектов (ГПК не содержал в себе указания на необходимость определения оценочной стоимости строений, такое положение содержится в п.1.18 статьи 288 Налогового кодекса Республики Беларусь). На практике, для определения цены иска для целей исчисления государственной пошлины, в суды общей юрисдикции физические лица предоставляют заключения об оценочной стоимости таких строений.  Для юридических лиц цена иска согласно КГС будет определяться стоимостью строений, составляющих предмет спора, но в любом случае не ниже остаточной стоимости (в ХПК установлено общее правило для определения цены иска по искам об истребовании имущества – исходя из стоимости имущества - абз. 5 ч. 1 ст. 128 ХПК). 

В свою очередь по искам о праве собственности на земельные участки цена иска как для физических, так и для юридических ли определяется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а при ее отсутствии – по рыночной стоимости. Также отметим, что цена иска определяется самостоятельно истцом. Кодекс исключает право определения цены иска судьей в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества (в настоящее время право определения цены иска судьей установлено ГПК).

Предмет и основание иска 

Одним из процессуальных прав, которым обладает истец в рамках судебного разбирательства – право изменения предмета или основания иска. Действующие в настоящий момент процессуальные кодексы, регулирующие гражданский и хозяйственные процессы, содержат в себе нормы, позволяющие истцу изменить предмет или основание иска на любой стадии процесса до вынесения судом постановления. КГС же предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований исключительно до окончания судебного исследования доказательств. 

На наш взгляд, подход, установленный в КГС в части ограничения стадии судебного процесса, на которой можно изменить предмет или основание иска, позволит избежать процессуальных злоупотреблений сторон в части затягивания процесса путем заявления ходатайств об изменении предмета и основания иска «в последний момент», т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Заявлению об изменении предмета и основания иска, при намеренном затягивании процесса, может также предшествовать заявление ходатайства о дополнении материалов дела, реализация которых также может существенно затянуть процесс. В последствии, при изменении предмета или основания иска, понадобится исследовать доказательства по новому предмету или основанию, сторонам может понадобиться время для предоставления своей позиции по делу, а также времени для предоставления новых доказательств. 

Таким образом, на наш взгляд, ограничение стадии судебного процесса в рамках которой истец может изменить предмет или основание иска, с большой долей вероятности поможет исключить/уменьшить факты злоупотребления сторонами своими процессуальными правами в рамках судебного разбирательства.

Замена ненадлежащей стороны в процессе 

В отношении порядка замены стороны в судебном процессе, Кодекс имплементировал нормы из ХПК. Согласно положениям КГС, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. 

Возбуждение производства по делу 

Согласно положениям Кодекса срок на возбуждение производства по делу, в отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения или его возвращения, составляет 5 дней. Следовательно, КГС перенял подход к определению срока на возбуждения производства по делу из ХПК. Согласно КГС из процессуальных сроков, исчисляемых в днях, исключаются нерабочие дни, из чего следует, что процессуальные сроки исчисляются в рабочих днях.

Отзыв на исковое заявление

КГС перенял подход к наименованию позиции Ответчика в отношении искового заявления из ХПК – отзыв на исковое заявление. Согласно положениям КГС, после получения копии искового заявления ответчик вправе представить суду отзыв на исковое заявление в письменной форме или в виде электронного документа с приложением документов, подтверждающих возражения против иска, если таковые имеются, а также направление истцу копии отзыва. 

КГС перенял подход гражданского процесса в части предоставления отзыва на исковое заявление Ответчиком как его права: после получения копии искового заявления ответчик вправе представить суду отзыв на исковое заявление в письменной форме или в виде электронного документа с приложением документов, подтверждающих возражения против иска (если таковые имеются), а также направление истцу копии отзыва. По сложным делам, а также по делам, связанным со значительным объемом расчетов, суд может обязать ответчика представить отзыв на исковое заявление в срок, установленный судом.

Комментарий REVERA

В отношении порядка ведения искового производства КГС имплементировал большинство норм, регулирующих такой порядок из хозяйственного процесса, и в меньшей степени заимствовал нормы из гражданского процесса. Основные моменты, на которые мы советуем обратить внимание при анализе и применении норм КГС, касающиеся искового производства: 

  • расширение возможностей для предъявления искового заявления в электронном виде; 
  • отсутствие необходимости прикладывать к исковому заявлению, поданному в электронном виде, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (в том числе, оплаченной не через систему ЕРИП)
  • порядок определения цены иска для земельных участков и строений; 
  • исключение права суда на самостоятельное определение цены иска в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества;
  • введение ограничения стадии для изменения предмета или основания иска стадией окончания судебного исследования доказательств; 
  • исключение права на замену ненадлежащего истца.

В случае возникновения вопросов юристы REVERA будут рады ответить на них. 


Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения. 

Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera